Vitus написал(а):
-------------------------------------------------------
> Я сейчас очень много общаюсь и работаю с
> представителями западного образа мышления. И,
> несмотря на все их положительные качества, всегда
> после общения остается какой-то осадок, ощущение
> того, что они 2-dimensional, плоские какие-то...

2-мерные? А не 1-мерные? Это давно Маркузе подметил, вот "Одномерного человека" и написал...

Vitus написал(а):
-------------------------------------------------------
> roncess написал(а):

> Согласен, отбирать паспорта - не лучшая идея. Для
> борьбы с этим явлением гораздо выгоднее
> поддерживать определенный уровень безработицы в
> городах, в идеальном случае голодное население
> городов будет даже оттекать в села...

Какой отток в села? В Штатах с/х производством заняты 3% населения - на уровне статистической ошибки! И обеспечивают продовольствием свою страну и пол-мира в придачу. И могли бы гораздо больше - правительство не дает.
И как это - "поддерживать определенный уровень безработицы" - не давать людей нанимать, что-ли?
Насчет двумерности - то это кто-как ,все же. Кто какие в жизни цели поставил. Есть люди, которые взяли мортгейдж и хотят иметь свой дом (ну такая у них цель в жизни)- те готовы вкалывать круглосуточно. Это эмигранты, обычно. Есть местные, которым дом оставили в наследство родители - им на все плевать, они больше ценят свободное время.
Там прямо действует закон - время-деньги. Можешь отдохнуть час - а можешь заработать скажем 30 баксов - выбор за тобой.

Цитата:
В Штатах с/х производством заняты 3% населения - на уровне статистической ошибки! И обеспечивают продовольствием свою страну и пол-мира в придачу. И могли бы гораздо больше - правительство не дает.

Статьи экспорта США (по продовольствию):соя, кукуруза, фрукты.
Стаитьи импорта не указаны, прост осказано "продовольственные товары". Но это значит, что их очень много. По сути, практически все продовольствие не первой необходимости США импортирует.

У некоторых стран есть проблема - тупо накормить народ, хоть как-то. А кто у нас основной экспортер "жратвы"?
Хотя вот прямо сейчас по зомбиящику говорят, что в деревни приходится безработных горожан отправлять. Колхозники работать не желают.

Hamsterling написал(а):
-------------------------------------------------------

> Статьи экспорта США (по продовольствию):соя,
> кукуруза, фрукты.
> Стаитьи импорта не указаны, прост осказано
> "продовольственные товары". Но это значит, что их
> очень много. По сути, практически все
> продовольствие не первой необходимости США
> импортирует.


Ну это вполне нормально для открытой экономики -что-то импортировать а что-то экспортировать. Я кстати, с/х вуз закончил и кой-чего знаю по предмету - кто что и сколько производит и т.д. Рефераты писал. Не будем офтопить а лучше вспомним откуда в СССР пшеницу везли.

ETo goBoJIbHo Heo6bI4Ho, korga ocHoBHa npou,BeTaHuR cTpaHbI - eKcnopT Hau,uoHaJIbHou BaJI I-O TbI

A Ha%ura CIIIA npogaBaTb nomugopbI, Korga ropa3go BbIrogHee npogaBaTb goJIJIapbI? CIIIA napa3uTupyeT na eKoHoMuKe MHogux cTpaH, noeToMy noka3aTeJIu 3anRTocTu B c/x c%epe CIIIA He noKa3aTeJIbHbI :)

Vitus написал(а):
-------------------------------------------------------
> A Ha%ura CIIIA npogaBaTb nomugopbI, Korga ropa3go
> BbIrogHee npogaBaTb goJIJIapbI? CIIIA napa3uTupyeT
> na eKoHoMuKe MHogux cTpaH, noeToMy noka3aTeJIu
> 3anRTocTu B c/x c%epe CIIIA He noKa3aTeJIbHbI :)


Короче, Вы считаете что США ничего вообще не производят кроме долларов. К Вашему сведению, доля США в мировой єкономике - около 20%. Производят, поверьте, кроме долларов и очень много всяких разных полезных и нужных вещей. Паразитированием же Штатов очень удобно объяснять наши "негаразды".

Цитата:
Ну это вполне нормально для открытой экономики -что-то импортировать а что-то экспортировать.

Импортируют они гораздо больше, чем экспортируют. Я к этому веду.

Цитата:
Паразитированием же Штатов очень удобно объяснять наши "негаразды".

Да. Но это не отменяет того факта, что паразитирование всетаки идет :)

Hamsterling написал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну это вполне нормально для открытой экономики
> -что-то импортировать а что-то экспортировать.
> Импортируют они гораздо больше, чем экспортируют.
> Я к этому веду.
>
> Паразитированием же Штатов очень удобно объяснять
> наши "негаразды".
> Да. Но это не отменяет того факта, что
> паразитирование всетаки идет :)


Ну так не давайте США паразитировать - не пользуйтесь долларом, а пользуйтесь другой валютой - например гривней. Слабо? Что-то в мире не хотят переходить на нее в качестве резервной. За долларом - не забывайте! стоит вся мощь США(в том числе и военная), которая далеко не сразу была достигнута. Раз пользуются долларом в международных расчетах, значит доверяют стране-эмитенту. Какое же это паразитирование?

Цитата:
не пользуйтесь долларом, а пользуйтесь другой валютой - например гривней. Слабо?

Конечно. Доллар подкреплён хотя бы авторитетом США. Гривна же ничем не подкреплена.

Цитата:
Раз пользуются долларом в международных расчетах, значит доверяют стране-эмитенту. Какое же это паразитирование?

А выхода другого нет. Сейчас ни одна валюта не может стать мировой (вместо доллар, я имею ввиду). А насчет доверия - нынешний эконом кризис зародился именно в сильномогучем США. И начался он как ипотечный кризис. ЭТо по поводу силы и т.п. США :) ЭТо коллос на глиняных ногах. Другое дело что никому невыгодно чтобы он рухнул.

Очень хороший текст нашел у Дениса Яцутко в ЖЖ (ссылка френда steelwhatevaer):

Только что неожиданно сформулировал краткое выражение квинтэссенции исторических процессов первой половины XX века:

Адские тупые бараны тысячами и миллионами ходят туда-сюда с винтовками по миру и стреляют друг в друга.

Всё-таки величайшее достижение второй половины/конца того же века и начала этого - повсеместное распространение индивидуализма с одновременным разрушением концепций абсолютного авторитета вождей и сверхценности государства, религии и подобных им институтов. Коротко говоря, это прекрасно, что современные люди умеют посылать нахуй.

- Вождь призывает тебя…
- Какой в пизду вождь, кто он такой? Пошёл нахуй.

- Умри за Родину!
- С какой стати? Пшли нахуй.

- Государство Икс оскорбило государство Игрек! Накажем их!
- Это ваши дела, чуваки. Наказывайте, если мне это не будет ничего заметного стоить. Если будет - идите нахуй.

- Соотечественники!!!
- Нахуй.

- За веру, царя…
- И моржовый хуй. Сосите и ебитесь друг с другом.

- Воспрянем и единым фронтом…
- Пойдёте нахуй: когда обращаются к такому штилю, точно хотят наебать.

- Государство и общественная мораль требуют…
- Государство и общественная мораль отдыхают, я им ничего не должен, а об их долгах мне поговорим, когда у меня будет настроение.

- Святейший владыка советует…
- Какой кто что делает? Этот чувак ваще охуел, что ли?

- Грязные выродки своей гнусной мазнёй оскорбляют чувства…
- Да и поебать.

- Партия…
- Немедленно нахуй!

- Кровь и пот пращуров взывают…
- Кровь и пот пращуров давно высохли и улетучились. И даже пока они были мокрыми и тёплыми, у этих жидкостей не было ртов и взывать они не могли. Дорогу знаете.

- Готов ли ты терпеть лишения ради…
- Конечно же нет.

- А как ты поведёшь себя в окопе?
- Пошёл нахуй, мудак.

- Всё прогрессивное человечество…
- Нахуй шло.

- Граждане, парламент и правительство призывают вас…
- О как. Парламент и правительство опять не справились и опять хотят отмазаться. Идут нахуй.

- Братья и сёстры!
- Это он кому? Что, не мог родственникам лично позвонить? Что? Нам всем? Мне тоже? Да иди ты нахуй, родственник, бля…

- Ляжем костьми!
- Ложитесь. А я пойду погуляю.

- Пострадай за величие твоей страны!
- Само пострадай, животное. Съебало враз.

Любой чиновник, любой управитель, а тем более любой претендующий на то, чтобы быть вождём, должен знать, что первые слова, которые приходят на ум всем, кто его слышит, когда он начинает к чему-то призывать и обращаться к высокому штилю и собирательным обращениям, это “Пиздит”, “А ты кто такой ваще?” и “Пшёл нахуй”.

В этом один из главнейших корней гуманизма и мира во всём мире.

Атеїст-це людина, що знає правду і усвідомлює її як слід. Це щаблем вище, ніж стандартні гомо сапієнси, що вірять у будь-які нісенітниці через безсилля свідомости і сприймають облуду як ніби належне. Завідомо хибним є поняття "юдофобії", яке бездумно, чи зумисно, накидають тим людям, які ненавидять, не бояться.

Є обов'язком ненавидіти нелюдську природу звірства жидви, що самопроголосила своє "богообранство" і фальшиву зверхність над всім людством та реалізувала шляхом небаченого насильства своє паразитичне світове панування. Абсурдну любов до цього брутального злочинства проповідують спеціальнь скомпільовані жидами ж: сіонізм, юдеохристиянізм, жидо(демо)кратія та інші паразитичноворожі облуди, толерування яких, автоматично спричиняє співучасть у них.

Чесна людина не може брати участь у геноцидних злодіяннях жидівських банд, як проти свого народу, так і проти людства вцілому! Визнавати жидву рівною серед інших націй, значить байдужо покривати усі жидівські звірства і безконечні злочини проти людства, а значить брати і на себе відповідальність за: христіянізацію, ісламізацію, більшовизм, фашизм, імперіалізм, работоргівлю, нарко-алкоголізацію, голодомори, денаціоналізацію, насильне переселення народів, інформаційне насильство, вульгаризацію культури і мистецтва та багато іншого. Культурний атеїст не дозволить собі такого хамства, свинства і підлости!

Який сенс в атеїзмі, що закриває очі на войовничі звірства орди сабаотоєговської?

Невір написал(а):
-------------------------------------------------------
> Атеїст-це людина, що знає правду і усвідомлює її
> як слід. Це щаблем вище, ніж стандартні гомо
> сапієнси, що вірять у будь-які нісенітниці через
> безсилля свідомости і сприймають облуду як ніби
> належне. Завідомо хибним є поняття "юдофобії", яке
> бездумно, чи зумисно, накидають тим людям, які
> ненавидять, не бояться.
>
> Є обов'язком ненавидіти нелюдську природу звірства
> жидви, що самопроголосила своє "богообранство" і
> фальшиву зверхність над всім людством та
> реалізувала шляхом небаченого насильства своє
> паразитичне світове панування. Абсурдну любов до
> цього брутального злочинства проповідують
> спеціальнь скомпільовані жидами ж: сіонізм,
> юдеохристиянізм, жидо(демо)кратія та інші
> паразитичноворожі облуди, толерування яких,
> автоматично спричиняє співучасть у них.
>
> Чесна людина не може брати участь у геноцидних
> злодіяннях жидівських банд, як проти свого народу,
> так і проти людства вцілому! Визнавати жидву
> рівною серед інших націй, значить байдужо
> покривати усі жидівські звірства і безконечні
> злочини проти людства, а значить брати і на себе
> відповідальність за: христіянізацію, ісламізацію,
> більшовизм, фашизм, імперіалізм, работоргівлю,
> нарко-алкоголізацію, голодомори, денаціоналізацію,
> насильне переселення народів, інформаційне
> насильство, вульгаризацію культури і мистецтва та
> багато іншого. Культурний атеїст не дозволить собі
> такого хамства, свинства і підлости!
>
> Який сенс в атеїзмі, що закриває очі на войовничі
> звірства орди сабаотоєговської?

Е-ееее.(задумливо) Ви текст прямісінько над вашим, від roncess читали? :)))

Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Е-ееее.(задумливо) Ви текст прямісінько над вашим,
> від roncess читали? :)))

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

fon Butterfly написал(а):
-------------------------------------------------------
Что ж мне -
> ветеранов сволочами обзывать? Судя по тому, как
> Понтиец "негодуэ", он своего деда (или отца),
> ветерана, 9 мая чуть ли не матом послал, ещё и
> подзатыльник отвесить пообещал - ибо не врага дед
> победил, а Сталину-Молоху служил...

Який політ фантазії, яке глупство, який примітив- придумати щось подурніше, вкласти в уста опонента і громити... fon Butterfly, коли я читаю що ви пишете ,то ви здаєтесь мені зазвичай розумнішим, ніж у цьому місці... Продовжувати ,чи не треба?

> > Читайте усе, що на пару постів вище
> > написано мною про соціалізм.
>
> Что он отвергает самоорганизацию? Это типа я её
> тоже отвергаю? Хех! Именно в необходимости
> (не-обходимости, том, что не обойдёшь)
> самоорганизации и состоит различие между
> анархизмом и социализмом. Именно потому, что я
> считаю самоорганизацию необходимой, я и являюсь
> анархистом, а не социалистом.

Тобто- анархізм є несоціалістична течія?

> "Либертарианство - это
> всего лишь анархизм для богатых":

Бажаєте сказати, що "анархізм є всього лише лібертаріанством для бідних"? ;)

> Так либертарианство - это анархизм и есть: просто
> слово "анархизм" слишком уж заассоциировалось с
> немытыми панками... Так что за тотальностью - это
> не ко мну!

Ну, в такому трактуванні, мабуть так. Чудна штука слова- як повернеш ,так і вийде, правда? Можна і на чорне казати біле.


> Ну, а я считаю, что не бывает, и быть не может,
> националистов, которые не есть врагами свободы:
> ведь для чего националист делит людей по
> несущественному признаку - на нации? Для того,
> чтобы по-разному относиться к людям разной
> национальности. Что есть ограничением свободы. А
> если не относишься к людям по-разному - ТО ЗАЧЕМ
> ТЕБЕ ДЕЛИТЬ ИХ НА НАРОДЫ? Так что человек,
> называющий себя националистом (называли,
> называли!), является врагом свободы по определению
> и не может так вот вольно о ней распространяться.
> Не имеет права. ИМХО.

Не тільки називав, а і є "націоналістом". Бачите, fon Butterfly, я вважаю "націю" популяцією виду сапієнсів, що акумулює у собі певний комплекс ароморфозів що дозволяють якнайкраще адаптуватись до цілком конкретних зовнішніх умов середовища. Цей комплекс головним чином є те, що ми називаємо "культура" і малою частиною це якісь уже генетичні ознаки. З таких комплексів складається те ,що ми іменуємо "загальнолюдська культура", яка є комплекс пристосувань уже усього людства зо різноманітних умов планети. Коли зникає якась "нація" це означає зменшення загального рівня адаптованості усього людства. Якщо зникають усі "нації"- це означає що людство втратило адаптацію до усіх варіантів зовнішнього середовища, крім одного. Це означає, що будь-яка скількись серйозна зміна зовнішніх умов ,навіть у межах до яких раніше окремі нації були цілком адаптовані означатиме, найшвидше, вимирання такого виду. Отже, ділення на народи- є адаптація людства, що дозволяє йому якнайкраще відповідати умовам середовища, абсолютно нормальний і природній спосіб існування для нашого виду. Де тут посягання на свободу? Те, що більшість людства на даний момент часу існує у абсолютно штучно створеному навколишньому середовищі- "містах", зовсім не означає, що так буде вічно і зовсім не означає, що створення єдиної культури, єдиного народу- є добре. Та і самі "міста" як вони є зараз- іх корисність вельми спірна, екологічна катастрофа нинішнього часу саме цією "загальнолюдською культурою міст" в основному і створена.

> А может, просто вы в том же "идеальном мире вещей"
> Платона увидели свою вещь - идею народа, идею
> украинца и Украины, и считаете её реальностью... И
> чем вы от попов отличаетесь? А от Гитлера? Найдите
> 10 отличий, типа!..

Ну, тіпа у Гітлера є вусики ,а у мене немає, ось перше... А до чого тут тіпа взагалі Гітлєр?

> ЗЫЖ И ещё раз напомню: я не призывал (типа, в
> отличие от мифических "сферических либертарианцев
> в вакууме") бороться с идеями, откручивая яйца. Не
> надо врать. ОК?

Та чого уже тепер- почали про "відкручування яєць" ви ,вам і обтікати.
>
> И вообще, Понтиец, может, и вы противник религии
> только потому, что попы стали к экуменизму
> призывать,

Ні, не тому.

Так что предлагаю: раз уж мы все
> - атеисты (пусть разных оттенков), так давайте
> жить дружно и не вешать ярлыков, не обзываться
> малолетками, москалями, коммуняками, гэбистами,
> бандеровцами... Мы тут не для того. Правда?

Та ніби правда. Але якщо ви будете на мої слова, що я "націоналіст" писати мені ,що я свого діда (загиблого на війні, до речі) на 9травня послав... То я вас посилати буду , добре? Адресу знаєте , куди, fon Butterfly ?

fon Butterfly написал(а):

> Если не относиться к людям другой национальности
> ИНАЧЕ - то зачем тогда вообще делить людей по
> этому признаку? ЛЮБОЕ разделение людей, ЛЮБАЯ
> сепарация делается ДЛЯ ЧЕГО-ТО. Для чего нации?

Для найкращого пристосування людей до конкретних зовнішніх природних умов.

>Ещё в конце 19-го века кем-то был написан гимн анархистов, в нём были слова, >ставшие лозунгом, боевым девизом анархистов всей Земли с тех времён и доныне: >"Наш закон - свобода, наша родина - весь мир, наш народ - всё человечество".

Свобода- угу, батьківщина- угу, а ось людство- це наш "біологічний вид", а не "народ". Помилочка, у будь-якому словнику читайте визначення того і іншого, і зрозумієте наскільки серйозна помилочка. Тому я націоналіст.

Vitus написал(а):
-------------------------------------------------------
> Понтієць написал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Якось-же
> > і чомусь ми захопили усю планету? Який інший
> вид
> > таку експансію зробив?
>
> М-м-м, а как на счет кишечной палочки?

Можете вважати її доместифікованим видом. У Антарктиді і космосі ,наприклад, вона зустрічається лише разом з людьми. :))

Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Який політ фантазії, яке глупство, який примітив-
> придумати щось подурніше, вкласти в уста опонента
> і громити...

Глюки? Делирий? Тяжёлые наркотики? Где я вкладывал "в уста оппонента" что-либо и громил? Во-первых, ни разу в своём пассаже я не приписывал никаких слов, во-вторых, если непрямолинейная речь непонятна, объясняю: это была критика путём саркастического "доведения до абсурда".


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Тобто- анархізм є несоціалістична течія?

Анархизм - не социалистическое "течение", анархизм - анархическое течение. Для начала. И под описание "парой постов выше" тобой социализма не подпадает хотя бы потому, что, при некотором сходстве (про-человеческой ориентированности деятельности общества и признании необходимости общественных структур) в корне отличается направлением траффика идей и действующих импульсов: не сверху вниз - от "вождя и учителя барадатого" к "народным массам", а снизу вверх - от каждого человека, малых и больших объединений людей к более высоким уровням общественных структур. (10 отличий от либертарианства?)


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну, в такому трактуванні, мабуть так. Чудна штука
> слова- як повернеш ,так і вийде, правда? Можна і
> на чорне казати біле.

Слова - чудная штука. Особенно чудно, если два схожих понятия (совпадающих по большинству определяющих признаков) называются разными словами. "Если я вижу существо, которое выглядит, как утка, ходит, как утка, и крякает, как утка, - я считаю, что это утка".


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Не тільки називав, а і є "націоналістом". Бачите,
> fon Butterfly, я вважаю "націю" популяцією виду
> сапієнсів, що акумулює у собі певний комплекс
> ароморфозів що дозволяють якнайкраще адаптуватись
> до цілком конкретних зовнішніх умов середовища.
> Цей комплекс головним чином є те, що ми називаємо
> "культура" і малою частиною це якісь уже генетичні
> ознаки.

Пардон-пардон, а кто тут - биолог? С школьных лет помню, что различия между популяциями не достигают уровня ароморфозов (ароморфозы - это даже не межвидовые, а меж-типовые, в крайнем случае - меж-классовые различия). Популяция от популяции парочкой-другой идиоадаптаций отличается, максимум. Что-то я не слышал о народах с трёхкамерным сердцем, воздушными мешками или одним кругом кровообращения.
:-)
И потом, классифицировать нации на основе адаптации к природным условиям - реникса. Хоть бы и Украину взять - какая может быть адаптационная схожесть между горцами-гуцулами, болотными полещуками, заднепровскими степняками и рыбарями лиманов и плавней? Зато гуцулы получаются "адапто-братьями" гельветов и тирольцев, полещуки - мещёрцев, степняки - суунеров Оклахомщины, а черноморцы - те же астраханцы, даже не в профиль. Выходит, нации надо "нарезать" по природным зонам, а не по самоопределению, истории, антропотипам, языку? Хех! Новое слово в антропологии, панимаишь!


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Коли зникає якась
> "нація" це означає зменшення загального рівня
> адаптованості усього людства. Якщо зникають усі
> "нації"- це означає що людство втратило адаптацію
> до усіх варіантів зовнішнього середовища, крім
> одного. Це означає, що будь-яка скількись серйозна
> зміна зовнішніх умов ,навіть у межах до яких
> раніше окремі нації були цілком адаптовані
> означатиме, найшвидше, вимирання такого виду.

Да причём тут адаптация? И вообще, главный адаптационный признак человека - разум, и все изменения природных условий до человека доходят через призму "второй природы", и никак иначе. Биологически человек не способен жить на 4/5-х своего нынешнего ареала, а в остальных зонах - в 1/10-й от нынешнего количества. И разность природных условий в разных зонах обитания человека настолько велика, что превосходящие её изменения природы что просто выкосят всю биоту, разве кроме одноклеточных... Национальные особенности не спасут от астероида и ледниковья. Или я что-то упустил?


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> fon Butterfly написал(а):
> > А может, просто вы в том же "идеальном мире
> вещей"
> > Платона увидели свою вещь - идею народа, идею
> > украинца и Украины, и считаете её реальностью...
> И
> > чем вы от попов отличаетесь? А от Гитлера?
> Найдите
> > 10 отличий, типа!..
>
> Ну, тіпа у Гітлера є вусики ,а у мене немає, ось
> перше... А до чого тут тіпа взагалі Гітлєр?

К тому, что в свете "идеальных вещей Платона" между Понтийцем и Гитлером разница - только в усиках. Да ещё в размере гаечного ключа, которым, по мнению обоих персонажей, следует закручивать гайки управления нацией... И ты, и Гитлер в платоновской барахолке откопали одну и ту же идею нации, только с разных сторон от пыли отчистили и разной краской красите.


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Та чого уже тепер- почали про "відкручування яєць"
> ви ,вам і обтікати.

Во-первых, только про "держание за яйца", во-вторых, именно ты приписал мне борьбу с идеями путём откручивания яиц:

Цитата:
Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Ви це зараз наглядно
> показали. Лібералу просто у голову не прийшло-б
> боротись з ідеями відкручуючи яйця.

Заодно и социализм мне приписавши... Я-то не о борьбе с идеями писал, а о прекращении вмешательства идеологической организации в жизнь общества. Да, радикальной - но и партизаны немцев не референдумами гоняли, а вполне яйцервательным тротилом. Порой надо. Кстати, Понтиец, а что ты будешь делать, если тебе по левой щеке дадут? Будешь обтекать, не желая "бороться с идеей, отручивая яйца"?


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Та ніби правда. Але якщо ви будете на мої слова,
> що я "націоналіст" писати мені ,що я свого діда
> (загиблого на війні, до речі) на 9травня послав...

См. выше. Я написал это на твою бурную критику ВСЕХ действий Ленина, включая силовое отстранение церкви от власти (в виде наезда на моё сдержанное частичное одобрение послереволюционных антирелигиозных реформ). Не приписывай мне то, чего я не писал. ОК?


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> То я вас посилати буду , добре? Адресу знаєте ,
> куди, fon Butterfly ?

А ты там бывал, по адресу-то? Оч-чень, оч-чень культурная публика - эти националисты-этатисты, просто прёт "культура как вид адаптации"... Это ж какой должна быть вокругпонтийская окружающая среда, чтоб адаптация к ней была столь антисоциальной?


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> fon Butterfly написал(а):
> > Если не относиться к людям другой
> национальности
> > ИНАЧЕ - то зачем тогда вообще делить людей по
> > этому признаку? ЛЮБОЕ разделение людей, ЛЮБАЯ
> > сепарация делается ДЛЯ ЧЕГО-ТО. Для чего нации?
> Для найкращого пристосування людей до конкретних
> зовнішніх природних умов.

Непонятно? Многабукаф? Перевожу: я не спрашивал, для чего, по твоему мнению, возникли нации. Я спрашивал, для чего ТЕБЕ делить людей на нации? Если для тебя люди разных наций - принципиально различны в силу разнонациональности, то в чём заключается разница в твоём поведении по отношению к этим людям? Так понятно?


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Свобода- угу, батьківщина- угу, а ось людство- це
> наш "біологічний вид", а не "народ". Помилочка, у
> будь-якому словнику читайте визначення того і
> іншого, і зрозумієте наскільки серйозна помилочка.

Тебе процитировали отрывок песни - образно-поэтическое выражение. Снова трудности с пониманием нелинейной, несловарной речи? Я не считаю человечество "народом" ни в одном из словарных смыслов. Только как общность людей, разумных существ. Пожалуй, если вдруг инопланетяне невраждебные объявятся, я и их буду воспринимать как людей - просто стану чётко разграничивать понятия "человек" и "homo sapiens". Была кем-то выдвинута когда-то концепция "гнау" - разумных существ безотносительно к их биологической основе. Так вот, гнау - это моё понимание человечества как "моего народа".

fon Butterfly написал(а):
-------------------------------------------------------

> Глюки? Делирий? Тяжёлые наркотики? Где я вкладывал
> "в уста оппонента" что-либо и громил? Во-первых,
> ни разу в своём пассаже я не приписывал никаких
> слов, во-вторых, если непрямолинейная речь
> непонятна, объясняю: это была критика путём
> саркастического "доведения до абсурда".
>
:) Ідею про те , що страждаючому від ожиріння варто жерти поменше "до абсурду" не пробували доводити? Спробуйте, і повідомте результати. Якщо хтось не вміє доречно застосовувати правила логіки, то це не проблема правил логіки. :)
А писав я усе те відносно цього:
fon Butterfly написал(а):
-------------------------------------------------------

> Судя по тому, как
> Понтиец "негодуэ", он своего деда (или отца),
> ветерана, 9 мая чуть ли не матом послал, ещё и
> подзатыльник отвесить пообещал - ибо не врага дед
> победил, а Сталину-Молоху служил...

Якщо будь-який ідіот вважає, що у відповідь на просте згадування мною того факту, що я "націоналіст" він може щось там пиздіти про мого діда, і про те, як я його матом послав, при тому, що нічого подібного я і близько не писав, то залишається лише сказати : пішов нахуй, довбойоб неадекватний. Доводь до абсурду свою йобану маму, а мого діда облиш у спокої. Тепер зрозуміло, поц?

> Пардон-пардон, а кто тут - биолог? С школьных лет
> помню, что различия между популяциями не достигают
> уровня ароморфозов (ароморфозы - это даже не
> межвидовые, а меж-типовые, в крайнем случае -
> меж-классовые различия). Популяция от популяции
> парочкой-другой идиоадаптаций отличается,
> максимум. Что-то я не слышал о народах с
> трёхкамерным сердцем, воздушными мешками или одним
> кругом кровообращения.
> :-)
Читаємо, наприклад, "Розширений фенотип, або дальній вплив гена" Р.Докінза, потім знаходимо 10 спільних рис між адаптацією "плотина" бобрів, що кардинально покращує їх шанси на виживання в оточуючому середовищі "струмок" і адаптацією сапієнсів "космічний апарат", що покращує їх шанси на виживання в оточуючому середовищі "космос". Знаходимо, що адаптація "плотина" є розширеним фенотипом бобрів, "космічний апарат" є розширеним фенотипом сапієнсів, у обох випадках передача цієї інформації є спадковою, і передається вона внаслідок взаємодії генетичного та позагенетичного способу передачі корисних ознак потомству. "Хвіст" і "плотина" є окремі частини фенотипу бобрів, "космічний апарат" і "нігті"- сапієнсів. Зміни у фенотипі, що сприяють виживанню - є ароморфози. Звідси "плотина" є ароморфоз бобрів, "космічний апарат"- людей.
Цитата з словника:
"Ароморфоз - крупное эволюционное изменение. Оно обеспечивает повышение уровня организации организмов, преимущества в борьбе за существование, возможность освоения новых сред обитания. Факторы, вызывающие ароморфозы, - наследственная изменчивость, борьба за существование и естественный отбор."

Як "плотина" так і "космічний апарат" є наслідком спадкової мінливості діяльності центральної нервової системи бобрів і людей відповідно, що забезпечує підвищення рівня організації, дає переваги у боротьбі за існування і можливість опанування нових середовищ існування. Фактори, що викликали ароморфози "плотина" і "космічний апарат"- є спадкова мінливість (і не тільки мінливість "генів" , а іще і "мемів" у випадку людей), боротьба за існування і природний відбір.
"Відмінності між популяціями", а "популяція" у випадку людей є де-факто синонімом слова "нація", одні з яких мають ароморфоз "космічний апарат", а інші- ні, полягають у тому, що для перших є доступним нове середовище існування- "космос". Як бачимо, відмінності між популяціями дуже легко сягають рівня ароморфозів.
Тепер ферштейн, пане убоге хамло?
> И потом, классифицировать нации на основе
> адаптации к природным условиям - реникса. Хоть бы
> и Украину взять - какая может быть адаптационная
> схожесть между горцами-гуцулами, болотными
> полещуками, заднепровскими степняками и рыбарями
> лиманов и плавней?
Наприклад, вони значно легше обмінюються між собою генетичною та позагенетичною спадковою інформацією, ніж з "адапто-братьями". Бо самі-себе ідентифікують як "українців", слово цілком незрозуміле і позбавлене сенсу для представників нації "інтернаціоналісти", які є крайньо агресивно-шовіністично налаштовані відносно інших націй людства і вбачають сенс свого дебільного існування у ідіотській ідеї знищення усіх інших націй, крім "інтернаціоналістів". І ціла купа усього іншого, про що з вами- сенсу немає говорити жодного, бо навіть такого простого як це ви не бачите, бо по-вашому:
>Зато гуцулы получаются
> "адапто-братьями" гельветов и тирольцев, полещуки
> - мещёрцев, степняки - суунеров Оклахомщины, а
> черноморцы - те же астраханцы, даже не в профиль.
> Выходит, нации надо "нарезать" по природным зонам,
> а не по самоопределению, истории, антропотипам,
> языку? Хех! Новое слово в антропологии,
> панимаишь!
"Антропологія" як раз без найменших сумнівів розрізняє "українців", будь вони хоч гуцули, хоч чорноморці від інших згаданих тут. Так що "нове слово" у антропології проголошую тут не я, а "інтернаціоналіст", який здуру твердить, що відмінності відсутні, і відтак :

> .. в свете "идеальных вещей Платона"
> между Понтийцем и Гитлером разница - только в
> усиках. Да ещё в размере гаечного ключа, которым,
> по мнению обоих персонажей, следует закручивать
> гайки управления нацией... И ты, и Гитлер в
> платоновской барахолке откопали одну и ту же идею
> нации, только с разных сторон от пыли отчистили и
> разной краской красите.
Галюцінації? Де і коли я, наприклад, писав що слід "закручувати гайки"? Або закликав до чогось, що можна означити як "закручування гайок"?
--------------------
> > fon Butterfly написал(а):
> > > Если не относиться к людям другой
> > национальности
> > > ИНАЧЕ - то зачем тогда вообще делить людей по
> > > этому признаку? ЛЮБОЕ разделение людей, ЛЮБАЯ
> > > сепарация делается ДЛЯ ЧЕГО-ТО. Для чего
> нации?
> > Для найкращого пристосування людей до
> конкретних
> > зовнішніх природних умов.
>
> Непонятно? Многабукаф? Перевожу: я не спрашивал,
> для чего, по твоему мнению, возникли нации. Я
> спрашивал, для чего ТЕБЕ делить людей на нации?
> Если для тебя люди разных наций - принципиально
> различны в силу разнонациональности, то в чём
> заключается разница в твоём поведении по отношению
> к этим людям? Так понятно?
>
Якщо Ви вважаєте, що що щось дозволяє вам вважати, що я з вами пас свиней, то дуже помиляєтесь, я робив це у значно достойнішій компанії. Якщо вважаєте, що у мене поганий зір і я не побачу без використання вами верхнього регістру літер - також помиляєтесь. Втім ,це майже найменша з ваших помилок. Для особливо тупих пояснюю ще раз: поділ людей на нації- факт, що цілком об"єктивно зафіксовано антропологією, соціологією, політекономією, т.і. Кожен, хто ігнорує факти- тупиця. Пояснюю далі, я ніде і ніколи не писав, що є нації об"єктивно "гірші" або "кращі"(на що ви, я так розумію, натякаєте), я писав, що вони просто об"єктивно є, і відтак, вони, звичайно, "різні". Їх "різність" полягає, зокрема , і у способі взаємодії з оточуючим середовищем. І ці різні способи взаємодії є різні варіанти виживання в оточуючому середовищі. Нація- це завжди, між іншим, і якийсь трохи відмінний від прийнятого у інших націй способ взаємодії з природою. При катастрофічній зміні зовнішніх умов цілком можливо уявити собі, що деякі способи або майже усі з них стануть непридатними для виживання. Але при максимально широкому спектрі цих способів- якісь з них дозволять подальше існування виду. Такі речі уже неодноразово траплялись в історії, і не бачу причин, чому їм не трапитись знову. Тому і пишу, що пишу- різноманіття націй- скарб для людства, максимально можлива гарантія його виживання. Націоналізм- гарантія збереження національного різноманіття людства, відтак- якоюсь мірою гарантія його довготермінового виживання. Інтернаціоналізм- це звуження можливостей для виживання , відтак- лайно. Так зрозуміло?

> Тебе процитировали отрывок песни -
> образно-поэтическое выражение. Снова трудности с
> пониманием нелинейной, несловарной речи? Я не
> считаю человечество "народом" ни в одном из
> словарных смыслов.
В дупу, мудак, слова цієї пісні- тупі, а хто некритично сприймає тупі думки - той сам тупиця. Тому не слід наводити їх як аргумент, а якщо наводите- то адекватно реагуйте на відповідь на ваш аргумент. Складності з розумінням у вас, убогого хамлюги. Ніколи я не писав такого дебілізму як те , що "людство"- є "народ". Якого дідька хтось тут взявсь щось на цю тему мені доводити- не знаю, єдине пояснення- неадекватність, тупість і зацикленість.
>Только как общность людей,
> разумных существ. Пожалуй, если вдруг инопланетяне
> невраждебные объявятся, я и их буду воспринимать
> как людей - просто стану чётко разграничивать
> понятия "человек" и "homo sapiens". Была кем-то
> выдвинута когда-то концепция "гнау" - разумных
> существ безотносительно к их биологической основе.
> Так вот, гнау - это моё понимание человечества как
> "моего народа".
Ясно, пане Гнау. Тепер буду знати, як до вас звертатись. До речі , Гнау, "мій народ"- це цитата улюблених слів Адольфа Алоїзовича, того, що з вусиками. Інтернаціоналіст, бля.

Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> :) Ідею про те , що страждаючому від ожиріння
> варто жерти поменше "до абсурду" не пробували
> доводити? Спробуйте, і повідомте результати.

Боян: минимум полувековой давности фраза "В Бухенвальде толстых не было" в ответ на жалобы толстяка на "такой вот обмен веществ медленный". Отражает несколько радикальную точку зрения на проблему, сводя её ТОЛЬКО к слабости личных усилий толстого, недостаточных для похудения. Никогда ни у кого, кроме истериков, такое "приведение к абсурду" вспышки "бурленья говн" не вызывало.


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Якщо хтось не вміє доречно застосовувати правила
> логіки, то це не проблема правил логіки.

Так примени, что же мешает? Если ты логически не анализируешь то, что пишут тебе, так проблема ли это логики? Если ты не хочешь понимать написанного мной, так моя ли это проблема?


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> А писав я усе те відносно цього:
> fon Butterfly написал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Судя по тому, как
> > Понтиец "негодуэ", он своего деда (или отца),
> > ветерана, 9 мая чуть ли не матом послал, ещё и
> > подзатыльник отвесить пообещал - ибо не врага
> дед
> > победил, а Сталину-Молоху служил...
>
> Якщо будь-який ідіот вважає, що у відповідь на
> просте згадування мною того факту, що я
> "націоналіст" він може щось там пиздіти про мого
> діда, і про те, як я його матом послав, при тому,
> що нічого подібного я і близько не писав

Пишу м_е_д_л_е_н_н_о и п_о б_у_к_в_а_м:
Я высказал сдержанное, и с кучей оговорок, одобрение радикальных мер Ленина по отношению к светской власти церкви. Ты немедленно возмутился, приписав попутно кучу несказанной дряни, и возмущение сводилось к тому, что раз Ленин - бяка (социалист), то и всё, сделанное им, - тоже бяка. Как бяки и делавшие, и одобряющие. Ну, а я для уточнения (и "приведения к абсурду") предложил рассмотреть применение этой точки зрения в более конкретной обстановке: вот дед, он воевал, в армии Сталина. Раз Сталин - бяка, то и всё, сделанное им, - тоже бяка, и участники всех его деяний (в т.ч. и ВОВ) - тоже бяки. Дед-ветеран - суть пособник Сталина. Со всеми вытекающими. Не нравится такое обобщение? Так зачем применять такую неприятную логику? Одни люди под руководством бяки-Ленина выгнали взашей (с элементами членовредительства) вражью шайку попов-клерикалов - они бяки. Другие люди, под руководством бяки-Сталина, выгнали взашей, с элементами массовых убийств, вражью рать Гитлера - они молодцы. Нелогично? Нелогично. Тогда для логичности нужно или ветерану пендаль выписать, или признать, что гонятели "барадатых" в 20-х годах были не так уж не правы. Нелогичными были твои построения, но ты не захотел ни одним, ни другим способом выправить структуру умозаключений, ни даже попытаться понять контраргументы, а стал пускать пену. Су-упер-умно. Интеллект - закачаешься!


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Читаємо, наприклад, "Розширений фенотип, або
> дальній вплив гена" Р.Докінза, потім знаходимо 10
> спільних рис між адаптацією "плотина" бобрів, що
> кардинально покращує їх шанси на виживання в
> оточуючому середовищі "струмок" і адаптацією
> сапієнсів "космічний апарат", що покращує їх шанси
> на виживання в оточуючому середовищі "космос".
> Знаходимо, що адаптація "плотина" є розширеним
> фенотипом бобрів, "космічний апарат" є розширеним
> фенотипом сапієнсів, у обох випадках передача цієї
> інформації є спадковою, і передається вона
> внаслідок взаємодії генетичного та позагенетичного
> способу передачі корисних ознак потомству. "Хвіст"
> і "плотина" є окремі частини фенотипу бобрів,
> "космічний апарат" і "нігті"- сапієнсів. Зміни у
> фенотипі, що сприяють виживанню - є ароморфози.
> Звідси "плотина" є ароморфоз бобрів, "космічний
> апарат"- людей.
> Цитата з словника:
> "Ароморфоз - крупное эволюционное изменение. Оно
> обеспечивает повышение уровня организации
> организмов, преимущества в борьбе за
> существование, возможность освоения новых сред
> обитания. Факторы, вызывающие ароморфозы, -
> наследственная изменчивость, борьба за
> существование и естественный отбор."
>
> Як "плотина" так і "космічний апарат" є наслідком
> спадкової мінливості діяльності центральної
> нервової системи бобрів і людей відповідно, що
> забезпечує підвищення рівня організації, дає
> переваги у боротьбі за існування і можливість
> опанування нових середовищ існування. Фактори, що
> викликали ароморфози "плотина" і "космічний
> апарат"- є спадкова мінливість (і не тільки
> мінливість "генів" , а іще і "мемів" у випадку
> людей), боротьба за існування і природний відбір.

Не всё, что способствыет выживанию, - сраза целый ароморфоз. И причём тут Докинз? "Ароморфоз" - в первую очередь применяется в толковании Северцова. Цитата из БСЭ:

Цитата:
АРОМОРФОЗ (от греч. airo - поднимаю и morphosis - образец, форма), арогенез, морфо-физиологический прогресс, одно из главных направлений биологического прогресса живых существ, при к-ром в ходе эволюц. развития усложняется их организация. Термин введён А. Н. Северцовым, к-рый назвал А. наиболее общие приспособит. изменения организации и функций; при этом обычно возрастает интенсивность жизнедеятельности животных и разнообразие её проявлений (дифференцировка). Изменения эти полезны и необходимы при изменениях среды, в к-рой обитают организмы и поэтому оказываются стойкими. А.- качественные скачки, повышающие как уровень организации, так и приспособленность вида к жизни в новых условиях, что способствует расширению его ареала.

Т.о, ароморфоз - физиологическое (генетически обусловленное) изменение. Резцы, хватательные пальцы и плоский хвост бобра, которыми он строит плотину, хоть и биологичны (генотипичны), но всё же не дотягивают до уровня арморфозов: ароморфотичны у бобра четырёхкамерное сердце, альвеолярное строение лёгких, диафрагмальное дыхание, гомойотермность с соответствующими ферментной и нейрогуморальной системами. А более длинные резцы, более плоский хвост и более хваткие пальцы - это идиоадаптации.
Насчёт космичности как ароморфоза - просто умора. Жюгдэрдэмидийн Гюррагчаа Сансар тоже летал в космос. И что? Это свидетельство того, что монгольский генофонд с 1981 года приспособлен к новым условиям - жизни в космическом пространстве? К освоению космоса, как и любой другой непригодной для саванного примата стации (тайга, тундра, высокогорье, пустыня), человека приспособил его мозг - вначале чисто количественное изменение нейронной структуры привело в конечном итоге к качественному скачку человека, как коллективного (стадного) существа. Именно мозг, и его способность к абстрактному мышлению и внегенетической трансляции информации, и является единственной ароморфотичной особенностью человека. Остальное (типа чёрной кожи австралоидов, узких глаз монголов или широких ступней полещуков) - идиоадаптации. И даже мемы тут ни при чём - конкретный мем не является ни ароморфозом, ни даже идиоадаптацией, его не наследуют - им заражаются (любой ребёнок, воспитанный в нейтральной обстановке, вырастет соответствующим этой обстановке - в городе ли, в селе, в Гарварде, Звёдном или Упупыровке... ± дисперсия по гауссиане). По части мемов идиоадаптацией, вытекающей из ароморфоза (мозга, способного к мышлению и коммуникации), является лишь сама способность к заражению мемами и дальнейшей их трансляции.


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> "Відмінності між популяціями", а "популяція" у
> випадку людей є де-факто синонімом слова "нація",
> одні з яких мають ароморфоз "космічний апарат", а
> інші- ні, полягають у тому, що для перших є
> доступним нове середовище існування- "космос". Як
> бачимо, відмінності між популяціями дуже легко
> сягають рівня ароморфозів.

Космос является доступным для всех людей (кто в кабину влезет и перегрузку выдержит) - посади папуаса или бедуина в "Союз", и он благополучно на LEO слетает. Посади в "Аполлон-22" - слетает и на Луну. Только башляй. У людей нет ароморфоза "космический корабль" - у них есть ароморфоз "большой мозг". Независимо от нации. А уже мозг может создат КК.


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Наприклад, вони значно легше обмінюються між собою
> генетичною та позагенетичною спадковою
> інформацією, ніж з "адапто-братьями".

Умгу... Полещуки Украины "на блядки" ходят не к полещучкам Белоруссии, до которых (до соседнего села) - 3 км через болотце, а ездят "в степь донецкую"... И волыняки с львовяками и закарпатцами внегенетической информацией (новостями, сплетнями, анекдотами, способами рыбной ловли и кладки кирпича) обмениваются в основном с луганчанами и мариупольцами, а не с поляками и мадярами... Насмешил, насмешил... Браво! "Оскара"!


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> представників нації "інтернаціоналісти", які є крайньо
> агресивно-шовіністично налаштовані відносно інших
> націй людства і вбачають сенс свого дебільного
> існування у ідіотській ідеї знищення усіх інших
> націй, крім "інтернаціоналістів".

Крайне агрессивно, даже шовинистически, настроенными бывают только националисты. (Само слово "шовинизм" означает один из видов национализма). Интернационалисты (и космополиты, к которым я отношу себя) вполне миролюбиво и дружественно относятся ко всем людям всех наций мира, кроме крайних националистов. И стремления у интернационалистов - не уничтожение различий между людьми, а ликвидация национализма, как разного отношения к людям на основе только принадлежности к разным "нациям". Вот приписывание собственных уничтожительных националистических устремлений интернационалистам - это и есть идиотская националистическая идея.


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> "інтернаціоналіст", який здуру твердить, що
> відмінності відсутні

"Сдуру" только националист твердит, что якобы "так твердят интернационалисты". Интернационалист же говорит, что различия есть, как между людьми, так и между малыми и большими группами людей (некоторые - биологические - незначительны, другие - культурные - более заметны), но они несущественны в плане отношений между людьми. Я одинаково хорошо отношусь как к украинцам, так и к русским, полякам, немцам, евреям, неграм, азиатам... И одинаково плохо отношусь к радикальным националистам - "бандеровцам", "русопетам", "велькополяцам", "наци", сионистам, "негритюдовцам" и прочей шовинистической швали. Мне всё равно, где родился и рос собеседник - мне важно, умный он или дурак, спокоен или агрессивен... Читает, что ему пишут, или живёт в мире собственных иллюзий. Я, как космополит, не обращаю внимания на национальность человека. И других к этому призываю. А ты, как националист, пишешь, что я предлагаю уничтожить всех, кроме космополитов. Не приписывай мне своих измышлений, пожалуйста.


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Галюцінації? Де і коли я, наприклад, писав що слід
> "закручувати гайки"? Або закликав до чогось, що
> можна означити як "закручування гайок"?

Ты призываешь к различению наций. Рано или поздно в условиях ограниченности тех или иных общественных или материальных ресурсов (а она рано или поздно настаёт) возникнет желание неравномерно распределять их между людьми. В условиях "свободно-рыночного" социума кто успел, того и тапки. А в условиях национально-структурированного социума неизбежно будут предприняты попытки силовым путём перераспределять тот или иной ресурс в пользу людей одной национальности за счёт другой. Вот это и будет "закручивание гаек", к которому ты ещё не призвал прямо (гаечный ключик ма-аленький), но которое неизбежно захочется применить в критических ситуациях. Гитлер же (с "большим ключом") призывал именно к нему: поскольку общественные ресурсы внутри Германии ограничены, следует отстранить от них евреев, цыган и прочих унтерменшей, вплоть до концлагов и газвагенов. А так как это мало помогает, надо передать немцам и ресурсы окружающих стран, уничтожая поляков, белорусов и греков... Пока все сыты и благополучны, то и национализм спит. Он поднимает голову тогда, когда возникает дефицит ресурсов. Нечего жрать - надо отобрать еду у москаля. Нет денег - надо ограбить жида. Нет работы - Джамшут занял моё место, надо бить гастарбайтеров и кричать "Зига-зига-Кондопога!" Не поступил в институт - "негры понаехали", надо отмудохать студента-африканца, с криками "чемодан-вокзал-Африка!". Тонет корабль - а отниму-ка я спасательный круг у жида, а если рядом барахтается ещё один украинец, то дам по бОшке молдаванину и выручу "своего"...
Вот такие вот "гаечки"...


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> пояснюю ще раз: поділ
> людей на нації- факт, що цілком об"єктивно
> зафіксовано антропологією, соціологією,
> політекономією, т.і. Кожен, хто ігнорує факти-
> тупиця.

А кто же тогда тот, кто приписывает такое игнорирование другим, вопреки неоднократно сказанному?


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Якщо вважаєте, що у мене поганий зір і я не побачу без
> використання вами верхнього регістру літер - також
> помиляєтесь.

В устной речи я в таких случаях (когда человек не обратил внимания на какое-то СУЩЕСТВЕННОЕ для понимания сказанного СЛОВО) при повторении делаю голосом логическое ударение. В письменной - применяю <b>, <CapsLock> и <u>. Так делает весь Интернет. Что-то ещё неясно?


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Пояснюю далі, я ніде і ніколи не писав, що
> є нації об"єктивно "гірші" або "кращі"(на що ви, я
> так розумію, натякаєте), я писав, що вони просто
> об"єктивно є, і відтак, вони, звичайно, "різні".

А я спрашивал не о том. Я спрашивал о том, насколько это различие наций скажется на твоём отношении к человеку другой нации. Вот и всё. И "намекал" (точнее, предсказывал), что твоё отношение к человеку другой нации рано или поздно окажется хуже, просто потому, что он другой. НАСКОЛЬКО хуже - это уже вопрос количественной оценки (шкала "национализм-шовинизм-нацизм-расизм")... Как в анекдоте о Бернарде Шоу и светской леди:
- Мадам, я уже всё выяснил, я только уточняю цену!..


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Їх "різність" полягає, зокрема , і у способі
> взаємодії з оточуючим середовищем. І ці різні
> способи взаємодії є різні варіанти виживання в
> оточуючому середовищі. Нація- це завжди, між
> іншим, і якийсь трохи відмінний від прийнятого у
> інших націй способ взаємодії з природою. При
> катастрофічній зміні зовнішніх умов цілком можливо
> уявити собі, що деякі способи або майже усі з них
> стануть непридатними для виживання. Але при
> максимально широкому спектрі цих способів- якісь з
> них дозволять подальше існування виду. Такі речі
> уже неодноразово траплялись в історії, і не бачу
> причин, чому їм не трапитись знову. Тому і пишу,
> що пишу- різноманіття націй- скарб для людства,
> максимально можлива гарантія його виживання.

Вот мне подсказывает что-то, что если человечество, пусть частично, выживет, то выживать оно будет не по национальному признаку, а по признаку близости к тем или иным ресурсам. И определённые способы выживания помогут не тем, кому они "национально-ароморфозно-идиоадаптатично-генотипично-фенотипично" присущи, а тем, кто их выучил или сумел найти в уцелевшей книге. А уж если накроет так, что, к примеру, оледение переживут только случайно оказавшиеся на экваторе эскимосы, - то это будет уже не выживание человечества, а выживание прямоходящих приматов с большим мозгом. Культурное наследие, мем-составляющая феномена "человечество", исчезнет. И нации тут ни при чём - исчезнут и они. Останется только биологический вид, в одной или нескольких популяциях... А все меньшие катастрофы будут преодолены не благодаря национально-популяционным отличиям, а благодаря накопленным и переданным знаниям.


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Націоналізм- гарантія збереження національного
> різноманіття людства, відтак- якоюсь мірою
> гарантія його довготермінового виживання.
> Інтернаціоналізм- це звуження можливостей для
> виживання , відтак- лайно. Так зрозуміло?

Интернационализм ни в малейшей степени не призывает к сужению возможностей человека, а в какой-то мере гарантирует долгосрочное выживание путём сохранения, приумножения и широкого распространения знаний и ликвидации розни (не РАЗНИЦЫ, а РОЗНИ, ВРАЖДЫ - русский язык понимаешь? Или перевести? Не РІЗНИЦІ, а ВОРОЖНЕЧІ). А национализм - это сужение мем-трансляции, биологическое и социальное ущемление, и поэтому - дерьмо. Так понятно?


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> слова цієї пісні- тупі, а хто
> некритично сприймає тупі думки - той сам тупиця.
> Тому не слід наводити їх як аргумент, а якщо
> наводите- то адекватно реагуйте на відповідь на
> ваш аргумент.

Я привёл тебе слова этой песни не как аргумент (призведения искусства не являются аргументами), а как адаптированное выражение моих взглядов, в надежде, что хоть так ты поймёшь. (Произведения искусства, к примеру, литературный жанр притчи, нередко используются в дискуссиях для ознакомления оппонента с какой-то точкой зрения. Это не аргумент, а разновидность формы подачи информации). Если ты не понял, не надо сразу называть непонятное тебе - тупым. Может, проблема не в непонятном, а в непонимающем? Реагируй адекватно на общение с тобой.


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Ніколи я не писав такого
> дебілізму як те , що "людство"- є "народ".

Не "писал", а "приписывал". А потом "опровергал". Вуаля:

Цитата:
Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Свобода- угу, батьківщина- угу, а ось людство- це
> наш "біологічний вид", а не "народ". Помилочка, у
> будь-якому словнику читайте визначення того і
> іншого, і зрозумієте наскільки серйозна помилочка.

Читаем словари. Выжимка из БСЭ:
Народ:
1) население страны;
2) социальная общность;
3) этническая общность.
Когда я говорю "мой/наш народ - человечество", то это значит, что я (или "мы" - мои единомышленники, ибо я не столь уникален, чтобы считать себя единственным космополитом планеты) всего лишь относим себя, ассоциируем себя в социальном смысле, со всем человечеством, а не с какой-то частной его группой (в плане происхождения).


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> До речі ... "мій народ"- це цитата
> улюблених слів Адольфа Алоїзовича, того, що з
> вусиками. Інтернаціоналіст, бля.

Кстати... Алойзыч говорил это в другой значении слова "мой" - "принадлежащий мне". А я говорю: "мой" - "тот, к которому я отношу и себя". Язык учил? Многозначные слова - есть такая штука... И ещё кстати. Ты никогда не говоришь "мій народ - українці"? Националист, бля. Без усиков.

А теперь "сладкое":

Цитата:
Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Якщо будь-який ідіот вважає

> він може щось там пиздіти

> пішов нахуй, довбойоб неадекватний.

> Доводь до абсурду свою йобану маму

> Тепер зрозуміло, поц?

> Тепер ферштейн, пане убоге хамло?

> вбачають сенс свого дебільного існування у ідіотській ідеї

> "інтернаціоналіст", який здуру твердить, що
> відмінності відсутні

> Для особливо тупих пояснюю ще раз

> Кожен, хто ігнорує факти- тупиця.

> Інтернаціоналізм- це звуження можливостей для
> виживання , відтак- лайно.

> В дупу, мудак, слова цієї пісні- тупі, а хто
> некритично сприймає тупі думки - той сам тупиця.

> Складності з розумінням у вас, убогого хамлюги.

> неадекватність, тупість і зацикленість.

Оч-чень, оч-чень культурно, умно и вежливо. Высочайший умственный уровень, широта взглядов и врождённые интеллигентность, вежливось и скромность так и прут изо всех щелей и отверстий. А уж адекватности - хоть отбавляй. Сразу видно - выдающийся учёный, светило, так сказать, науки, светоч прогресса...


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Ясно, пане Гнау. Тепер буду знати, як до вас
> звертатись.

В таком случае, если наше "плодотворное общение" продолжится, буду величать тебя "партайгеноссе наци" - не возражаешь?


Понтієць написал(а):
-------------------------------------------------------
> Якщо Ви вважаєте, що що щось дозволяє вам вважати,
> що я з вами пас свиней, то дуже помиляєтесь, я
> робив це у значно достойнішій компанії.

Интернет-этикет считает вполне допустимым обращение на "ты", если иное не обусловлено правилами форума или конкретного сайта/ЖЖ, или не оговорено собеседниками заранее, и т.д. В правилах UATH нигде не сказано об обязательной форме обращения - что же не так? Понтиец нэгодуэ? Бывает. Лично я считаю, что человек, требующий к себе обращения на "вы", во-первых, его не заслуживает, а во-вторых, наверно, страдает раздвоением личности в довольно тяжёлой форме. Или манией величия - "Мы, Божьей милостью Николай Второй Всея Руси"... Такое моё ИМХО. Не нравится - не возражаю, можешь и дальше пасти свиней, в компаниях приемлемого для тебя достоинства.

Ребята! У меня от вас аж башка разболелась. Откуда столько злости? Хай боговері между собой чублятся, вам єто не к лицу!

Аналгин и кофе... И башку - как рукой.
Ладно, перед лицом своих товарищей торжественно клянусь!..

:-)))

Понтієць написал(а):
> > > Якось-же
> > > і чомусь ми захопили усю планету? Який інший
> > вид
> > > таку експансію зробив?

> > М-м-м, а как на счет кишечной палочки?

> Можете вважати її доместифікованим видом. У
> Антарктиді і космосі ,наприклад, вона
> зустрічається лише разом з людьми. :))

Не пойдет. Кишечная палочка живет не только в человеке, но и во многих животных. Т.е. ареал ее обитания = ареал обитания человека + ареал обитания животных... Из палочки конкистадор покруче выходит! :)

roncess написал(а):
-------------------------------------------------------
> Ребята! У меня от вас аж башка разболелась. Откуда
> столько злости? Хай боговері между собой чублятся,
> вам єто не к лицу!

Ну, да, мне тоже кажется, что агрессию в некоторых случаях лучше сублимировать, чем давать ей разрядится в окружающее пространство...
Но, проблема таки серьезная.
Я считаю, что либертарианство - это вульгарный дарвинизм от экономики.
Либертарианцы считают, что свободный рынок может развиваться и улучшаться только в силу собственных законов.
А от вульгарного дарвинизма совсем недалеко до креационизма - если считать, что естественный отбор всегда прав, то тут остается только один шаг до креативной воли божьей, действующей лишь на благо тварям...
Естественный отбор слеп и приводит не только к полезным улучшениям. Возьмите хотя бы фазана-аргуса, эволюция которого зашла в тупик.
Нельзя верить в то, что естественный отбор неизбежно приводит к появлению самых целесообразных конструкций, часто он приводит и к нелепице.
С рынком то же самое.
Поймите же, что управление человеческим обществом должно на разумных началах и контролироваться разумом, а не слепым случаем и верой в "высшую целесообразность" законов свободного рынка.
Эта вера приводит, приводила и будут приводить к разнообразнейшим нелепецам, а сейчас она используется доминирующей прослойкой людей для того, чтобы продолжать безнаказанно воровать и жить за счет эксплуатации ресурсов остальных.
Такой подход не может застраховать человечество от катастроф и кризисов. Об этом писал еще Маркс, которого сегодня, кстати, уважающие себя западные экономисты и финансисты, зубрят от корки до корки. (Кстати, не находите странным то, что Китай, менее остальных стран предрасположенный к идее свободного рынка, и пострадал меньше остальных стран от сегодняшнего кризиса?)

Кто-нибудь может объяснить мне, чем же так хорош любой абсолютно неконтролируемый процесс?
Вот, например, нефти осталось довольно мало.
Еще Менделеев говорил: «Нефть — не топливо, топить можно и ассигнациями».
А мы продолжаем сжигать ее...
Если использовать разумный подход, то уже давно пора рассматривать нефть не как топливо, а как важнейший источник химического сырья...
А каков подход с позиций свободного рынка? Пока нефть выгодно жечь, ее будут жечь и баста... Думать о будущем будем потом, как раз тогда, когда легко доступные запасы иссякнут...
Верно?

Vitus написал(а):
-------------------------------------------------------
> roncess написал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ребята! У меня от вас аж башка разболелась.
> Откуда
> > столько злости? Хай боговері между собой
> чублятся,
> > вам єто не к лицу!
>

> Я считаю, что либертарианство - это вульгарный
> дарвинизм от экономики.
> Либертарианцы считают, что свободный рынок может
> развиваться и улучшаться только в силу собственных
> законов.
>
> Естественный отбор слеп и приводит не только к
> полезным улучшениям. Возьмите хотя бы
> фазана-аргуса, эволюция которого зашла в тупик.
> Нельзя верить в то, что естественный отбор
> неизбежно приводит к появлению самых
> целесообразных конструкций, часто он приводит и к
> нелепице.
> С рынком то же самое.
.., что Китай, менее
> остальных стран предрасположенный к идее
> свободного рынка, и пострадал меньше остальных
> стран от сегодняшнего кризиса?)
>
> Кто-нибудь может объяснить мне, чем же так хорош
> любой абсолютно неконтролируемый процесс?
> Вот, например, нефти осталось довольно мало.
> Еще Менделеев говорил: «Нефть — не топливо, топить
> можно и ассигнациями».
> А мы продолжаем сжигать ее...
> Если использовать разумный подход, то уже давно
> пора рассматривать нефть не как топливо, а как
> важнейший источник химического сырья...
> А каков подход с позиций свободного рынка? Пока
> нефть выгодно жечь, ее будут жечь и баста...
> Думать о будущем будем потом, как раз тогда, когда
> легко доступные запасы иссякнут...
> Верно?

А что, кто-то говорит, что на свободном рынке никто никогда не будет ошибаться? Не будут банкротится предприятия? И частный собственник не может завести крупную компанию в тупик развития? Да конечно же ошибаются,и будут это делать, таков наш мир, непредсказуемый. Или либертарианцы где-то говорили, что капитализм очень хорош, справедлив и т.д.? Об этом у Мизеса где-то есть - суть в том что свободный рынок капитализма общем более эффективен для целей человека , чем государственное вмешетельство (проверено на практике). Я могу начать приводить примеры, сколько наворотили в экономиках государства и в какие тупики по их вине заходили целые страны , так что выходили с тех тупиков десятилетиями с неисчислимыми материальными и человеческими жертвами. И про войны и голодоморы можно поговорить - кто их устраивал - государство или свободный рынок. В сравнении с этим банкротство пусть даже крупной корпорации - полная ерунда. Да что там , одна Первая мировая чего наворотила - по-моему из-за нее до сих пори сидим в тупике!
Про Китай - в Китае как-раз наиболее свободный рынок, какой только может быть. Надстройка - идеология, компартия сохранились, но это прикрытие. К примеру, такой социальной защиты как у нас там и близко нет. У них старые люди пенсий не получают. Там у них метро приватизировано, а Вы говорите...
Теперь с нефтью - нефть не жгут, а жгут бензин и керосин которые являются продуктами перегонки,в автомобильных и авиационных двигателях. Все что остается от перегонки эффективно используют в самых разных отраслях. Менделеев возражал против сжигания именно нефти в топках паровозов - ее одно время добывали в Баку слишком много. А было бы эффективней использовать что-либо другое в моторах - уже давно бы использовали и никакой "заговор" нефтяникам бы не помог. И как только появится что-либо эффективней - сразу начнут использовать. И не сомневайтесь работы в этой области в частных корпорациях идут по всему миру. Крайслер,например, в свое время(1970) выкинул тучу бабла на разработку автомобиля. работающего на угольной пыли - вышло не очень эффективно. А водородные авто, электромобили и гибриды? Всему свое время.

Цитата:
в том что свободный рынок капитализма общем более эффективен для целей человека , чем государственное вмешетельство (проверено на практике)

Очень, очень спорное утверждение.
Какую практику вы имеете ввиду? нынешний кризис, который, кстати, длится уже 2.5 года, и будет длится ещё минимум год?
И ещё - дайте определение свободного рынка. Не для того, чтобы я цеплялся к нему, а для того, чтобы понять, о чем идёт речь :) поскольку этот термин несколько неоднозначен.

Цитата:
могу начать приводить примеры, сколько наворотили в экономиках государства и в какие тупики по их вине заходили целые страны , так что выходили с тех тупиков десятилетиями с неисчислимыми материальными и человеческими жертвами.

Да, желательно с примерами.

Цитата:
Про Китай - в Китае как-раз наиболее свободный рынок, какой только может быть.

Насколько мне известно, в Китае до сих пор есть серёзные элементы плановой экономики. Разве нет?

Цитата:
Теперь с нефтью - нефть не жгут, а жгут бензин и керосин которые являются продуктами перегонки,в автомобильных и авиационных двигателях.

А ещё есть мазут. И процесс перегонки нефти, насколько мне известно, выглядит примерно следующим образом: из нефти "выжимают" бензин; керосин и т.п.; из остатков "выжимают" мазут. Из остатков остатков уже что-то делают. А ведь можно было бы делат ьиз исходного продукта. Но - невыгодно на данном этапе.

Цитата:
А было бы эффективней использовать что-либо другое в моторах - уже давно бы использовали и никакой "заговор" нефтяникам бы не помог.

Почему это? Вполне помог бы. Если человеку грозит потеря люимых милиардов, он готов на многое. А если таких людей много - то тем более. А ещё надо учитывать, что придётся переделывать огромное количество производств, которые сейчас используют традиционное топливо. И которые тоже не хотят дополнительных расходов на модернизацию.
Так что длячеловечества вцелом, с учётом будущих поколений, переход на те же водородные движки желательно было бы сделать как можно быстрее. Для современного общества - нет.

Цитата:
Про Китай - в Китае как-раз наиболее свободный рынок, какой только может быть.

Цитата:
Насколько мне известно, в Китае до сих пор есть серёзные элементы плановой экономики. Разве нет?

В Китае осуществляется планирование и макрорегулирование экономики государством.


"Российские сторонники китайских реформ констатируют факт, что в настоящее время, несмотря на рост частного предпринимательства в КНР, даже во внешней торговле, примерно 60% сделок в Китае осуществляется государственными предприятиями, а остальные 40% в основном приходятся на совместные с гонконгцами и тайваньцами совместные предприятия. Доля же частных китайских предприятий, которым с 1997 разрешают в индивидуальном порядке заниматься ведением внешней торговли, составляет примерно 0,3% экспортно-импортных операций КНР. До настоящего времени государственная промышленность Китая (основа которой была заложена в 40-50-е годы с помощью СССР) дает до 71% поступлений в государственный бюджет страны, а вместе с предприятиями общественного сектора - 88,4%..."
[scepsis.ru]

Цитата:
И про войны и голодоморы можно поговорить - кто их устраивал - государство или свободный рынок.

Конечно можно, но можно поговорить и о тру-молочных реках в Америки, и о том как пшеницу жгли, чтобы недопустить падения цен... (сейчас, наверно, такого уже не наблюдается, гуманитарная помощь рулит!)

Цитата:
А что, кто-то говорит, что на свободном рынке никто никогда не будет ошибаться?

Лично я - нет. Я утверждаю, что свободный рынок - это запуск событий самотеком, в надежде на "Свободный рынок => пыщь-пыщь => всеобщая сытость и счастье!".
Это надежда на русский авось в мерканских терминах...
А для некоторых свободный рынок - надежда на получение сверхприбылей без дополнительного геморроя...

Цитата:
Теперь с нефтью - нефть не жгут, а жгут бензин и керосин которые являются продуктами перегонки

Т.е. Вы считаете, что современная химическая промышленность не в состоянии найти лучшего применения бензину и керосину, кроме как в топке?

Цитата:
А было бы эффективней использовать что-либо другое в моторах - уже давно бы использовали и никакой "заговор" нефтяникам бы не помог.

Какой такой заговор? Электромобиль дорогой и не так быстро ездиит - его покупают только фанаты-гринписовцы. Да и нахрена вкладывать в электромобиль сейчас, если можно сделать это лет через сто? Пусть у внуков голова и болит...
А была бы плановая экономика - вот те тралебус и чеши, хрен тебе, а не дизель.
Все очень просто... А в Вашем городе какой процент пассажироперевозок осуществляется электротранспортом, а какой джумшутками?

Цитата:
Всему свое время.

И наступит оно, если я не ошибаюсь, через 200 лет, по самым оптимистичным оценкам...

Цитата:
Так что длячеловечества вцелом, с учётом будущих поколений, переход на те же водородные движки желательно было бы сделать как можно быстрее.

Кстати, свободный рынок вообще имеет представление о том, что существует человечество в целом? И что оно, по-идее, может существовать через n>1 поколений?